在绝大部分论文中，同样数量的文字对学术创新的价值是不同的。比如200个字的一段话，可能是这篇文章中最精华的观点，也可能只是一段用作例证或驳斥的引文。目前的检测系统对此无法作出准确区分，更不可能进行智能化的加权处理。有的论文致力于考证重要事件的年代或重要文献的作者，必须在大量引用原始文献或前人观点的基础上，通过仔细辨析才能得到正确的结论，最终的结论可能只是寥寥数字，但在学术史上却具有突破性意义，如果把这样的论文交给“查重”系统评判，十有八九会因为“高重复率”而被误杀。相反，有的文章看似通篇“新话”，实际上可能既缺乏对本论题学术史的必要回顾，也没有和相关研究成果的合理勾连，这样的文章纵然被检测系统“绿灯”放行，对推动学术进步又有什么用处呢？

更重要的是，过于依赖“查重”的心态导致了“降重”攻略大行其道。而那些“降重”的妙计，不外乎替换同义词，更改语序，把直接引文变为间接引语，绕着弯儿说话等文字戏法，只能造成一种虚假的“原创性”，并不能真的提升论文的品质。就像用白纸糊住了墙上的破洞，表面光鲜，实则不堪一击而且掩盖了内在的问题。

主要随着文献检测系统数据库容量的扩大、智能化程度的提升，这些问题或许能得到改善。但只要人类还是学术研究的主体，检测系统只能提供论文进入评估程序的入场券，最终的判定应由同行专家的审读来做出。因此，我们也应该正确看待论文“查重”及其结果，在改进检测系统的同时，调整过于依赖“查重”的心态，才能推动学术探索向更深邃、更高远处迈进。